עו"ד להב: ראש העיר פתח את הפה, עכשיו שיפתח את הכיס

ראש העיר פנה אל בית משפט השלום בבאר שבע וביקש להכיר בחסינותו לעניין תביעת הדיבה שהגישו נגדו הרוכלים בעקבות דברים שאמר לדויד פתאל ואשר שודרו לפני כחצי שנה בחדשות ערוץ 2. חברת המועצה – עו"ד לימור להב: "אם ראש העיר יפסיד במשפט ויחוייב בתשלום פיצויים לכל אחד מהתובעים, עלולה העלות הכוללת להגיע לכדי מיליון שקלים ואף למעלה מכך". ראש העיר: "דבריה אינם ראויים לתגובה"

 

בתגובה לעתירה שהגיש ראש העיר – מאיר יצחק הלוי אל בית משפט השלום בבאר שבע, ואשר עיקרה בקשה להכרה בחסינותו לעניין תביעות הדיבה שהגישו כנגדו הרוכלים, הביעה השבוע חברת מועצת העיר – עורכת הדין לימור להב, את מחאתה, במכתב חריף ונוקב, שהועבר ביום שלישי האחרון אל ראש העיר. "אני מכירה בהחלט בזכותו של ראש עיר לקבל הגנה משפטית במקרים מסויימים, שהרי ראש עיר אמור לפעול על פי כל דין, ואין זה מן הנמנע שחלק מפעולותיו לא תשאנה חן בעיני הציבור" כתבה להב והוסיפה: "יחד עם זאת, המקרה האמור, כלל אינו נכלל בקטגוריה זו".

תחילתו של דבר, בקשה שהוגשה מטעם מאיר יצחק הלוי, לפני כשלושה שבועות אל בית משפט השלום בבאר שבע, או אם תרצו, פליטת הפה האומללה של ראש העיר, כפי ששודרה לפני כחצי שנה במסגרת כתבה שהופקה עבור חדשות ערוץ 2 על דויד פתאל. במהלך הכתבה, נשמע יצחק הלוי, בזמן שהוא משוחח עם פתאל על הדוכנים בטיילת, כשהוא אומר: פירקתי כבר 175 דוכנים, נשארו לי 74 החארות האלה, וגם אותם אני אפרק". הרוכלים, נסערים מהדברים ששודרו בטלויזיה, במהלך מהדורת החדשות הנצפית ביותר בישראל, התאחדו והגישו תביעה כנגד יצחק הלוי בגין מה שהם מכנים – הוצאת לשון הרע.

יצויין, כי התביעה הוגשה כנגד יצחק הלוי אישית ולא נגד עיריית אילת, ומשום כך, שאלת מימון ההוצאות המשפטיות ועוד יותר מכך – תוצאותיה הכספיות של התביעה, מטרידה את ראש העיר עד מאוד.

לפני כשלושה שבועות, כאמור, הגיש יצחק הלוי לבית משפט השלום בבאר שבע בקשה להכרה בחסינותו. ראש העיר מבקש מבית המשפט להורות ליועצת המשפטית של עיריית אילת, עו"ד דפנה ישראלי, ליתן את עמדתה בכל הנוגע להכרה או אי הכרה בחסינותו בנסיבות התביעה שהגישו נגדו הרוכלים.

לטענת יצחק הלוי, כפי שעולה מהבקשה שהוגשה לבית המשפט, השיחה עם דויד פתאל הייתה "שיחה אגבית, שאין לה דבר עם נשוא הכתבה והיא ארכה מספר שניות ספור ולא יותר מכך". יצחק הלוי מוסיף וטוען, כי "המילה 'חארות' שנאמרה על ידו, נאמרה בהתייחס לדוכנים ולא לרוכלים".

ראש העיר סבור, כי קיימת לו חסינות סטטוטורית מכוח פקודת הנזיקין, על מעשים שעשה במסגרת תפקידו השלטוני ומשום כך, הוא מבקש מבית המשפט, להורות על דחיית התביעה כנגדו, "אף לו העובדות והטענות המפורטות במסגרת התביעה נכונות, והן אינן נכונות". כדבריו.

על פי עורכי הדין של ראש העיר – משרד עורכי הדין אהרונסון שר אבולעפיה אמודאי ושות' מתל אביב, עיריית אילת היא רשות ציבורית, המבקש הוא ראש עיריית אילת, ובבחינה זו הוא "עובד ציבור". לטענת באי כוחו של יצחק הלוי, הפקודה המקנה חסינות חלה על מקרה זה, שכן יצחק הלוי, לשיטתם, פעל במסגרת תפקידו השלטוני כעובד ציבור.

עורכי דינו של יצחק הלוי, מציינים בבקשה, כי "אין המדובר בפרסום שעשה המבקש (ראש העיר. ש.א.) בעניין אישי שלו. למבקש אין ולא היה מעולם עניין אישי, כזה או אחר, עם המשיבים (הרוכלים. ש.א.) כשם שאין ולא היה לו עניין אישי עם אף תושב אחר בעיר".

ראש העיר, טוען בבקשה, כי כלל לא התכוון לעשיית הפרסום. לדבריו, נשוא הכתבה היה דויד פתאל ורק הוא היה מחובר למכשיר הקלטה ולא ידע כי הוא מוקלט על ידי מכשיר הקלטה אחר ללא ידיעתו. יצחק הלוי, כך עולה מהבקשה, סבר שהוא מנהל שיחה סתמית עם דויד פתאל ולא העלה על דעתו, לא שהדברים הוקלטו ולא שישודרו.

בתצהיר שהוגש מטעמו מציין ראש העיר, כי "לא הייתה לי כל כוונה לפגוע במשיבים ו/או במי מהם, אפילו לא לומר דבר מה עליהם בפומבי כלל ועיקר".

בקשתו של יצחק הלוי, כתבה השבוע להב, "כי תושבי אילת יממנו מכיסם באמצעות כספי הארנונה אותם הם משלמים לעירייה, ובגינם הם זכאים למגוון רחב של שירותים, שאת חלקם אין הם מקבלים למרבה הצער, היא בגדר חוצפה, עזות מצח ושערורייה שאין כדוגמתה".

"כמשפטנית" היא הוסיפה, "אציין ואדגיש, שספר החוקים של מדינת ישראל אינו כולל חוק המחייב ראש רשות מקומית לגדף, לקלס, להשפיל לעלוב בתושבי עירו ולהלבין פניהם ברבים, כפי שנהגת כלפי הרוכלים, ולא חלילה בדלתיים סגורות, אלא קבל עם ועולם".

"נהפוך הוא" ממשיכה להב, "נבחר ציבור, כל נבחר ציבור ובכלל זאת גם אתה, מחוייב לנהוג בנימוס, בדרך ארץ, בסבר פנים יפות ובכבוד, כלפי כל אדם באשר הוא אדם. נכון הדבר שבעתיים, כאשר מדובר בך, שהרי כבר מזמן הכתרת עצמך ל"מר חינוך". אתה שמטיף בפאתוס תחת כל עץ רענן ועל כל גבעה נישאה, ובעיקר בקרבתם של כל מיקרופון ומצלמה, נגד אלימות בכלל ואלימות מילולית בפרט, היית אמור לשמש דוגמא, אות ומופת".

עו"ד להב, שבנשימה מבקרת את יצחק הלוי על נימוסיו, ממשיכה בעצמה בחוסר נימוס יש לומר, וקובעת: "כשלת אדוני ראש העירייה פעמיים. בראשונה בלשונך, ובשנייה בכך שאינך מוכל לקחת אחריות למעשיך ולדברים הקשים והחומרים שאמרת. בריחה מאחריות איננה סימן למנהיגות, היא סימן לפחדנות, תבוסתנות, לניתוק מהמציאות".

במכתב החריף שהעבירה להב את ראש העיר, היא מוסיפה וכותבת: "לא אני ולא אף אחד אחר מתושבי אילת צריך לשאת בהשלכות מעשיך ובוודאי שאין אנו אמורים לממן את פליטת הפה שלך... אילו רק היית חוזר בך בזמן אמת, מתנצל בפני הרוכלים ומסיים את החרפה הזו לשביעות רצון שני הצדדים – ניחא. אולם מכיוון שאתה עומד כצוק איתן מאחורי הדברים שאמרת, אנא התכבד בבקשה וממן מכיסך את תוצאות התרת חרצובות לשונך".

לטענת להב, אם ראש העיר יפסיד במשפט ויחוייב בתשלום פיצויים לכל אחד מהתובעים, עלולה העלות הכוללת להגיע לכדי מיליון שקלים ואף למעלה מכך.

ומה אומר יצחק הלוי על מכתבה של להב? במענה לפניית עיתון 'העיר אילת', אמר יצחק הלוי: "מכתבה של עו"ד להב אינו ראוי לתגובה". אולם בסביבתו הוא הגיב לתוכן הדברים ועוד איך. "אני מאוכזב מהבחורה, עצוב שכעורכת דין היא התגלתה במלוא מערומיה. אני רוצה לעודד אנשים צעירים, אבל אם היא רוצה להיות ראש עיר, לא זו הדרך".